Necesitamos respuestas, muchas respuestas                                 

Para la aclaración de los sucesos ocurridos en la UCI del Hospital RC en la madrugada del 17 al 18 de septiembre de 2009 por vía judicial.

Solicitamos que se lleve a cabo una investigación oficial por parte de la Fiscalía y se interrogue a las personas que pudieran haber estado conscientes dentro de la UCI.

---

Estamos tratando de localizar a los familiares de una persona que falleció en la madrugada del 18 de septiembre en la UCI del Hospital Ramón y Cajal.

Esta persona puede responder al nombre de Sigmundo.

Llegado el momento, si fuera posible contactar con algún familiar, le facilitaremos todos los detalles y motivos por los que estamos intentando localizar a algún familiar.

Igualmente, estamos tratando de localizar a una joven inmigrante que creemos puede ser de origen polaco o rumano para comentar con ella los sucesos ocurridos esa noche en la UCI de ese hospital y, dado el caso, si lo estima, valorar la posibilidad de emprender acciones judiciales.

Esta joven fue operada de cáncer el 17 de septiembre en ese mismo hospital.

Si alguien puede facilitar alguna información, le agradeceremos nos haga llegar un mensaje a la siguiente dirección de  correo  electrónico:

uci.ramon.cajal@gmail.com

---

¿Qué más tendrá que ocurrir en nuestro país para que los legisladores e instituciones reflexionen y tomen las medidas necesarias para proteger a los enfermos frente a los pocos pero no por ello menos peligrosos individuos en los que depositamos nuestra confianza como el que firma un cheque en blanco sin disponer del menor medio de control para evitar que algunos atenten contra la integridad física y psíquica de los enfermos?  

Nuestra dirección de correo electrónico: uci.ramon.cajal@gmail.com

---

Después de haber luchado durante años para que la derivaran a ese maldito hospital y haber esperado más de un año en la lista de espera porque no quisimos que la operasen en la Fundación Jiménez Díaz,  han tardado 124 días, sí, 4 meses ha tardado el Hospital Ramón y Cajal en la entrega del informe de la operación!

Ello ha motivado que, entre otros, tras el nefasto resultado de la operación, mi esposa haya tenido que someterse a nuevas pruebas radiológicas para saber en qué consistió la operación porque de nada se parece lo llevado a cabo con lo hablado antes de la operación y así está.

De lo que dice el informe que fue dada de alta por mejora nada más lejos, necesitó y necesita ayuda psiquiátrica para superar lo que vivió esa noche en la UCI y en estos momentos se está valorando una nueva intervención.

Ahora aún queda pendiente de responder la Consejería de Sanidad de Madrid a los hechos que fueron denunciados tanto al Consejero de Sanidad como a la Defensora del Pueblo, a la que se le facilitaron detalles que se desconocían a la hora de formular la queja al Consejero de Sanidad y que, por la  gravedad de los hechos, estimamos que esta institución debería haber actuado de oficio remitiéndolos a la fiscalía.

---

4 meses ha tardado el hospital en entregarnos el informe de la operación

De las anotaciones internas se desprende que sufrió, entre otros, falta de tratamiento.

Pero ¿qué ocurre con los informes y explicación solicitada a través de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid?

¡Los enfermos no pero las empresas si tendrán acceso a la información de los mismos!
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/lamela/lamelaotrasnoticias.htm


Nadie debería entrar por su propios pies en un hospital y salir camino hacia el tanatorio así por que sí.

---

El siguiente vídeo describe los problemas que tienen las victimas de errores médicos u otras incidencias relacionadas con los servicios sanitarios para poderlo demostrar y aunque en nuestro caso no pretendemos denunciar un error médico sino  otros hechos (al menos es lo que pensamos en estos momentos), a los efectos, el problema es el mismo, si Vd. no tiene pruebas no puede hacer nada.

Por otra parte, ¿cómo se puede disponer de las pruebas si el enfermo es anestesiado y cuando despierta salvo muchos dolores y la bata que le ponen después de la operación no puede tener acceso a nada más?

Si resulta que no se puede creer a los que reclaman, ¿por qué se le otorga credibilidad a la parte reclamada en vez de instalar cámaras para aportarle al paciente y al personal sanitario la seguridad necesaria?

Llegado el caso, quién se opondría a ello, ¿quizás el paciente?

---

¡Un día cualquiera en un hospital del País y Comunidad Autónoma con el supuestamente mejor sistema sanitario de todo el mundo………para Dña. Aguirre, que no habrá compartido ni habitación ni listas de espera con otros enfermos!

¡

¡Qué lindo, aquí me quedo, ya sólo quiero que me atiendan en este hospital tan magnifico!
¿No estarían atendiendo a Dña. Esperanza?

Detenidos dos enfermeros uruguayos que causaron la muerte de decenas de pacientes

Los casos quedaron al descubierto tras algunas muertes consideradas dudosas

Vista de la fachada del Hospital Maciel - EFE

Las autoridades uruguayas ordenaron hoy inspecciones en los Centros de Cuidados Intensivos (CTI) de dos hospitales de Montevideo donde dos enfermeros supuestamente causaron la muerte de decenas de pacientes en los últimos dos años.

Según informó el Ministerio de Salud Pública en un comunicado, el motivo de las inspecciones es "recabar más datos" que sirvan para "colaborar" en las investigaciones de la policía y la justicia.

Dos enfermeros uruguayos están detenidos como presuntos autores de "decenas" de muertesen Centros de Cuidados Intensivos de un sanatorio y un hospital de Montevideo, confirmaron hoy fuentes policiales y judicials.

Los hombres, de 49 y 36 años y con una larga trayectoria laboral, aparentemente no tenían relación entre sí y los casos quedaron al descubierto tras algunas muertes consideradas dudosas.

"Aunque las investigaciones continúan, se estima que el número de muertos en condiciones dudosas podría llegar a sesenta", afirmó una fuente policial, que aseguró que "el caso está generando gran conmoción a nivel de las autoridades".

Los detenidos aducen "razones humanitarias" para justificar su actuación

Los presuntos asesinatos se registraron en la unidad cardiológica del Hospital Maciel, dependiente del Estado, y en el CTI neuroquirúrgico de la Asociación Española Primera de Socorros Mutuos, una de las mutualidades más reputadas del país.

Una investigación policial que se prolongó durante dos meses permitió reunir pruebas que incriminan a los enfermeros en el fallecimiento de varios pacientes. Las muertes dudosas con las que están vinculados los enfermeros son "decenas", dijo el juez encargado del caso, Rolando Vomero, a medios de prensa locales.

En el juzgado donde están declarando hoy los arrestados, sus abogados señalaron que el juez tiene de plazo legal en un caso hasta las 18.00 hora local (21.00 GMT) y en otro hasta las 22.00 hora local (01.00 GMT de mañana) "para decidir el procesamiento de los enfermeros o dejarlos en libertad porque a esa hora se cumplen las 48 horas de detención".

Al parecer, durante los interrogatorios policiales los detenidos adujeron "razones humanitarias" para justificar su actuación. Una mujer, también enfermera y compañera de los anteriores, está detenida, pero al parecer no tendría relación con los delitos.


Fuente:
http://www.publico.es/internacional/426359/detenidos-dos-enfermeros-uruguayos-que-causaron-la-muerte-de-decenas-de-pacientes#infovotos4653010 

Un juez ordena indemnizar con 300.000 euros a una paciente que fue 150 veces a Urgencias en 19 años

La mujer recibió infinidad de diagnósticos, entre ellos que era hipocondríaca

Un centro privado le detectó finalmente un prolapso uterino y la operó con éxito

Un juez ha dictaminado que el Institut Català de la Salut (ICS) deberá indemnizar con 300.000 euros a una paciente que, pese a visitar más de 150 veces Urgencias y centros hospitalarios en 19 años, no encontró solución a su dolencia, llegando a diagnosticársele que era hipocondríaca.

El magistrado asegura que "este es un caso evidente y escandaloso de fallo generalizado del sistema médico", por el que la paciente se ha visto sometida a tortura médica, según él, llegando a ser diagnosticada de las más variadas dolencias. Cientos de médicos en cientos de visitas no consiguieron resolverlo, apunta.

Según la sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo 17 de Barcelona, la mujer había sido intervenida de una ligadura de trompas, que le dejó dolores en la zona, lo que la llevó a visitar Urgencias durante dos decenios hasta ser diagnosticada de prolapso uterino (descenso del útero) en un centro privado, que la operó con éxito.

VÍA CRUCIS

El abogado César Querol ha declarado que su defendida está ahora muy bien después de este "horrible" camino en el que ha sido acusada hasta de hiponcondríaca, y que aunque ahora el ICS tiene 15 días para recurrir el fallo, la sentencia "es contundente".

La paciente había sido operada en 1984 en el Hospital de Sant Boi, a los 25 años, para su esterilización tubaria mediante laparoscopia y sin incidencias durante la intervención, aunque desde esa fecha "se inició una larguísima serie de visitas a centros hospitalarios" por molestias pelvianas, narra la sentencia.

 "HIPOCONDRÍACA CON CANCEROFOBIA"

 En estas visitas los diagnósticos fueron muy diversos: dismenorrea, anexitis aguda, cistitis, microcistitis, salpingitis, endometriosis, crisis de ansiedad, hematuria, infecciones, colíco nefrítico, litiasis de vías urinarias e incontinencia, entre muchos otros, hasta que en una visita en 1996 se la calificó como "hipocondríaca muy acentuada con cancerofobia".

Finalmente, la paciente acudió al Instituto Dexeus, donde se le diagnosticó un prolapso uterino de segundo grado, por el que se le practicó histerectomía por vía vaginal.

En el 2004, la mujer presentó una reclamación de responsabilidad patrimonial, que fue desestimada ante las alegaciones del ICS de que "resulta sorprendente que un prolapso uterino de grado dos pasara inadvertido en todas las pruebas médicas". "Finalmente consigue resolver sus problemas acudiendo a una institución privada, la cual mediante exploración física, ecografía y estudio uro-dinámico encuentra la causa de la dolencia", la interviene quirúrgicamente y resuelve el problema, afirma el juez, remarcando que se trata de tres sencillas pruebas.


Fuente: 
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/juez-ordena-indemnizar-con-300000-euros-una-paciente-que-fue-150-veces-urgencias-anos-1540102 

SOSPECHOSO DE MATAR A MÁS DE 500 PERSONAS

Sarkozy defiende una mejora del sistema sanitario tras el escándalo del medicamento Mediator

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha prometido este jueves la "refundación en profundidad de la política del medicamento", después del caso Mediator, una droga sospechosa de provocar la muerte de más de medio millar de personas y que fue retirada en 2009, después de que la hubiesen usado más de cinco millones de personas.

Sarkozy ha dicho, en un discurso ante profesionales del sector sanitario, que entiende "el enfado y la incomprensión" de los ciudadanos por el caso, el mayor escándalo sanitario de Francia en su historia reciente. En este sentido, ha ordenado nuevos análisis de decenas de medicamentos.

El jefe de Estado galo ha instado a "aprender las lecciones de este caso" y ha afirmado que el ministro de Sanidad, Xavier Bertrand, se encargará de realizar un análisis en profundidad de la situación del sistema, informan los medios locales.

El objetivo, ha añadido, es responder a "tres cuestiones fundamentales". Así, ha pedido "ajustar las grietas del sistema de vigilancia de fármacos"; reformar "la independencia, transparencia e imparcialidad" de las tomas de decisiones durante todo el proceso de producción y distribución de los medicamentos; y "apoyar" a los doctores encargados de prescribir las recetas.

Las nuevas medidas podrían entrar en vigor "a mediados de año", según ha adelantado Sarkozy, que no obstante ha defendido el sistema sanitario francés como "uno de los mejores del mundo".

RETIRADA TARDÍA

Mediator estaba reservado en principio para los diabéticos con sobrepeso y exceso de grasa en la sangre, pero, con el tiempo, se extendió su uso a los tratamientos generales de pérdida de peso. El Gobierno reconoce la posible implicación de su principal componente --el benfluorex-- en más de 500 muertes por problemas cardiacos, mientras que cientos de personas han acudido a los tribunales desde que saliese a la luz el caso.

El parlamentario Maxime Grametz, miembro del Partido Comunista, confirmó esta semana que había tomado Mediator durante quince años y anunció que emprenderá acciones legales contra la farmacéutica responsable de su fabricación, Servier.

Un informe de inspectores públicos publicado el pasado sábado reveló que las autoridades deberían haber retirado la droga del mercado al menos una década antes. Culpa tanto a Servier como a las autoridades de salud pública por no actuar todo lo rápido que habría hecho falta.

Las dudas acerca de la eficacia de Mediator surgieron a finales de la década de los noventa, poco después de que otro medicamento con fines dietéticos, producido por la misma empresa y compuesto por ingredientes similares, fuese prohibido por sus efectos secundarios, principalmente problemas en las válvulas cardiacas.

El escándalo también ha adquirido tintes políticos, ya que el fundador de la farmacéutica productora de Mediator, Jacques Servier, fue reconocido con la Legión de Honor por parte de Sarkozy menos de un año después del veto del medicamento.

http://www.europapress.es/internacional/noticia-sarkozy-defiende-mejora-sistema-sanitario-escandalo-medicamento-mediator-20110120181518.html

¿Solamente son los médicos los responsables?

2008

SENTENCIA

La Sala de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Madrid considera, como bien se argumenta por la asesoría jurídica de AVINESA, que concurren presupuestos para dar lugar a la responsabilidad patrimonial de la Administración, y ello sobre la base de una innegable relación de causalidad que se da entre el retraso en la actuación sanitaria y el resultado dañoso de la anoxia cerebral.

El Tribunal acoge los argumentos esgrimidos por la asesoría jurídica de AVINESA y entiende que, si bien, el paciente fue operado de una de las más graves patologías que se pueden dar en la cirugía cardiaca “disección aortica tipo A, de evolución mortal, sino se opera”, lo cierto, es que el paciente dentro de las complicaciones posoperatorias del día 1 de abril de 2003 sufrió una encefalopatía difusa de origen anoxico post cirugía cardiaca con circulación extracorpórea y el exitus postquirúrgico por fracaso multiorgánico; complicación que no se produce en todas las cirugías de este tipo, por lo que ha de considerarse una complicación neurológica añadida a la exclusivamente cardiaca; y si como se dice, la complicación neurológica es la más frecuente en la cirugía cardiaca correctora de la disección aortica tipo A, al tener obligatoriamente el cerebro isquémico durante 50 minutos por necesidades técnicas, también es cierto que si la cirugía cardiaca se hubiera llevado a cabo antes de producirse la disección aortica con el diagnostico evaluado en sesión clínica el 20 de marzo de 2003, es posible que hubiera podido realizarse la cirugía sin necesidad de parada circulatoria con hipotermia profunda y por tanto la probabilidad de complicaciones neurológicas hubiera sido menor.

Además de todo ello, la Sala termina concluyendo antes de proceder a indemnizar que en “en cualquier caso las complicaciones cardiológicas o neurológicas no pueden considerarse amparadas por el Consentimiento Informado que firmó el paciente por tratarse de un documento genérico aplicable a cualquier cirugía, formando parte de la Lex Artis ad hoc un correcto consentimiento informado, que ha faltado en el supuesto de autos, lo que lleva a apreciar la responsabilidad patrimonial de la Administración titular del servicio sanitario público prestado”.

Los hechos del caso son los siguientes:

La paciente de 69 años de edad, que el día 13 de marzo de 2003 acudió al Servicio de Urgencias del Hospital Ramón y Cajal por presentar un cuadro de angor de esfuerzo y posteriormente reposo, con antecedentes de tabaquismo y diabetes mellitus se le diagnostica angina de pecho quedando ingresada en la UCI.

El mismo día 13 de marzo de 2003 se realiza coronariografía y se informa de aorta ascendente dilatada válvula aorta calcificada y arteria coronaria circunfleja obstruida.

El 20 de marzo de 2003 se realiza ecocardiograma y se presenta el caso en sesión clínica médico-quirúrgica con los diagnósticos preoperatorios de doble lesión aortica y aneurisma de aorta ascendente, y se decide operar al paciente para sustituir la válvula aórtica por una prótesis y sustituir la aorta ascendente por una prótesis tubular.

El 1 de abril de 2003 es intervenida quirúrgicamente, encontrándose los cirujanos que la aorta ascendente no sólo es aneurismátia sino que además está disecada por lo que la cirugía que hay que realizar es más compleja, de forma que la sustitución de la aorta ascendente no es suficiente y hay que sustituir también el arco aórtico. Bajo circulación extracorpórea con enfriamiento corporal por debajo de los 30 grados se procede a la sustitución de la válvula aortica y con enfriamiento por debajo de los 20 grados y parada circulatoria se procede a la sustitución del arco aórtico por una prótesis vascular tubular con reimplante de los troncos supra aórticos.

Cuando el paciente se recupera en la UCI de la anestesia se comprueba que existe daño cerebral al objetivar la dificultas de la comunicación y dificultades para mover las extremidades; se solicita TAC cerebral y se diagnostica infartos cerebelosos agudos siendo calificado como encefalopatía anoxica secundaria a hipoperfusión cerebral, es necesario la realización de traqueotomía y alimentación parental siendo dada de alta en la UVI el 16 de abril de 2003 pasando a planta de Cirugía Cardiovascular.

Desde el 16 de abril al 19 de mayo permanece en planta con estrictos controles y tratamientos.. El 19 de mayo de 2003 ingresa en la UCI por un cuadro abdominal infeccioso (colitis por clostridium dificile) permaneciendo en la UCI hasta el 6 de junio, y pasando planta.

El 18 de agosto de 2003 ingresa de nuevo en al UCI por otro cuadro infeccioso, por megalón tóxico y se aísla un estafilococus aureus meticilum resistente, aislando al paciente del resto de enfermos.

El 19 de septiembre de 2003 ingresa de nuevo en la UCI por otro cuadro infeccioso y se le aprecian escaras por encajamiento, permaneciendo aislado y se le presta rehabilitación en la habitación.

Por graves secuelas neurológicas y por el periodo muy dilatado de hospitalización falleció el 4 de febrero de 2004.

Se considera que ha existido un retraso en el diagnostico de la disección aórtica y por ello un retraso en la intervención quirúrgica que ha ocasionado un empeoramiento grave de la situación clínica del paciente a la vista de las complicaciones sufridas durante su intervención y que produjeron al paciente las gravísimas lesiones neurológicas que derivaron en su fallecimiento. A mayor abundamiento también es reseñable que el paciente padeciera tantas infecciones lo que pone de manifiesto la desatención recibida con la consiguiente pérdida de oportunidad que con una actividad más diligente del médico o una disposición más eficaz de los medios sanitarios hubiera podido evitar el resultado dañoso que debe ser objeto de indemnización.

Fuente: http://www.avinesa.es/casos_detalle.php?id=32

Los padres del niño muerto por exceso de quimio rechazan 200.000 euros

Los progenitores no aceptan la cantidad a cambio de una reducción de condena minutos antes del juicio
18.01.11 - 00:05 -

A. RALLO | VALENCIA.

Los padres de Dariel, el niño de dos años que falleció por una sobredosis de quimioterapia en el Hospital La Fe de Valencia, rechazaron ayer, minutos antes del inicio del juicio, un acuerdo en el que se les ofrecían 200.000 euros a cambio de una reducción de la petición de pena, según informaron los progenitores.

La acusación particular pide tres años de prisión para el oncólogo y el farmacéutico y una indemnización de unos 300.000 euros. La Fiscalía, sin embargo, rebaja la petición a un año y seis meses de cárcel por un homicidio imprudente y a una inhabilitación por el mismo periodo de tiempo.

Los hechos se remontan a septiembre de 2007. El pequeño padecía un tumor que le afectaba a casi todo el pulmón. Pese a la gravedad de la situación, los médicos le daban un 70% de posibilidades de supervivencia, según el escrito del Ministerio Público. Los padres aseguraron ayer que las probabilidades ascendían al 90%.

El error o negligencia se produjo al ordenar el oncólogo dar al menor 165 miligramos de Doxorrubicina cuando, en realidad, la dosis recomendada era de 16,5. El farmacéutico -el otro acusado- tampoco «verificó los cálculos de la prescripción». El niño falleció al día siguiente de regresar a casa debido a la intoxicación.

Posteriormente, al percatarse los responsables del error, el oncólogo intentó eludir su responsabilidad al añadir una coma en la hoja de prescripción. De tal forma que constara la dosis correcta: 16,5. Finalmente reconoció la manipulación del documento y lo justificó por su «nerviosismo».

El interrogatorio a los dos procesados se aplazó ayer por un asunto familiar de uno de los letrados de la defensa. Así, durante la jornada se procedió con las cuestiones previas. En este sentido, el abogado de los padres insistió en las indemnizaciones para los tres hermanos de la víctima. Dos de ellos se encontraban en régimen de acogimiento en el momento de los hechos, mientras que de una hermana -que hoy en día es mayor de edad- se desconoce su paradero tras una disputa familiar.

Los abogados de los acusados plantearon que en los dos primeros supuestos no existiría daño moral y, por tanto, no habría derecho a indemnización. En el caso de la hermana mayor de edad sería ella quien debería personarse para reclamar la correspondiente indemnización. La jueza aceptó esta tesis y rechazó la petición de que la representara el letrado de los padres.

La defensa de los facultativos solicita la absolución porque la muerte se debió a «un error humano» y no a una negligencia médica, según declaraciones a EFE.

El fallo que se produjo en su día sería hoy muy improbable. Tras este suceso, se reforzaron los sistemas de control en el área. Ahora un ordenador supervisa que no se haya producido ningún error a la hora de concretar un tratamiento de quimioterapia.

http://www.lasprovincias.es/v/20110118/sociedad/padres-nino-muerto-exceso-20110118.html

Sanidad paga 600.000 euros por un error médico sin esperar al juicio

Un menor de 13 años sufre daños cerebrales irreversibles tras una operación sencilla en la que se quedó sin oxígeno

ELENA G. SEVILLANO - Madrid - 17/01/2011

Vota Resultado  27 votos Comentarios - 13          

La familia de Jesús no quiere saber nada más de reclamaciones, juicios e informes periciales. Han sido más de dos años de abogados y papeles y ahora, por fin, pueden centrarse en lo que de verdad importa. Un adolescente de 16 años con daños cerebrales irreversibles que lucha desde su silla de ruedas por ser algo más autónomo. Son optimistas. El chico ya se quita el jersey sin ayuda, ha empezado a coger objetos ligeros y a trasladarlos, aguanta de pie unos segundos y se maneja con la silla. Ha recorrido mucho camino desde que entró en un quirófano del hospital de Getafe, en junio de 2008, para que le quitaran dos quistes benignos en los huesos, y salió con una "encefalopatía hipóxico-isquémica", una lesión cerebral que le acompañará toda la vida.

No se llama Jesús. Sus padres quieren preservar su intimidad. A finales de diciembre les llegó la transferencia de la Consejería de Sanidad: 600.000 euros con los que admite que en esa intervención se cometió algún error.

Lo llamativo es que Sanidad no sabe exactamente qué pasó en el quirófano. No se sabrá nunca, admite en la notificación que hizo llegar a los padres, un documento de 14 páginas en el que hay más hipótesis que hechos. Y pese a ello, les indemniza. Quizá porque cabía la posibilidad de que un tribunal elevara aún más la cantidad. La notificación llegó en septiembre de 2010, dos años después de que la familia presentara la reclamación (tras seis meses sin respuesta se considera desestimada por silencio administrativo). Para entonces, el caso ya estaba en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.La familia, explica el abogado que llevó el caso, Carlos Sardinero, de la asociación El Defensor del Paciente, prefirió aceptar la indemnización de Sanidad y abandonar la vía judicial. Seguir hubiera significado años de pleitos, tal vez hasta llegar al Supremo. El chico, que está en rehabilitación para tratar de recuperarse, necesita el dinero ahora. La silla de ruedas no cabe por la puerta del ascensor. Les urge una grúa para levantarlo de la cama. Muchos gastos. Su historia recuerda demasiado al caso Meño. También él se sometía a una operación relativamente sencilla, con anestesia general. Como Antonio Meño, cuya familia litigó durante 21 años contra una clínica privada, el procedimiento de Jesús transcurría de forma casi rutinaria hasta que, de repente, el oxígeno dejó de llegar al cerebro. Solo fueron unos minutos, pero suficientes para provocarle la lesión.

Jesús tenía un quiste en el húmero izquierdo y un fibroma en la tibia derecha. Ambos benignos. La operación era recomendable, pero no necesaria. Los padres se la habían planteado cuando el niño tenía 11 años, pero decidieron posponerla hasta que fuera algo mayor. Se llevó a cabo bajo anestesia general y con ventilación con mascarilla laríngea -sistema que permite tener oxigenado al paciente, pero, a diferencia de la intubación, no se introduce en la tráquea, explica un anestesiólogo con 30 años de carrera-.

Los cirujanos empezaron por el húmero, con el paciente semisentado. Al cambiarle de posición, boca arriba, "ocurre alguna incidencia con la mascarilla, por lo que el anestesiólogo procede de inmediato a sustituirla por intubación endotraqueal, solicitando la ayuda de otros anestesiólogos", reza el informe de Sanidad.

El niño se quedó sin oxígeno durante unos minutos. El porqué no está claro. Los médicos que elaboraron los diferentes informes periciales apuntan a tres hipótesis: complicaciones de la anestesia (el riesgo en niños sanos es de 0,4 por 1.000), un embolismo o el movimiento de la mascarilla laríngea. El perito de la compañía aseguradora se inclina en su informe por la tercera hipótesis: "La caída de CO2 aislada tiene un origen claramente pulmonar, coincidiendo con el cambio postural del paciente; se establece así un nexo causal entre una maniobra mecánica que pudo desplazar la mascarilla laríngea a alguno de los catéteres que portaba el paciente". Y concluye: "Nunca se podrá saber con exactitud la causa concreta de lo ocurrido, pero lo cierto es que ninguna de las posibles etiologías descritas debieron ocurrir".

El perito designado por la familia, en cambio, ve más factible que ocurriera una embolia por la entrada en el torrente sanguíneo del material con el que los cirujanos estaban rellenando el hueco que había dejado el tumor de la pierna. La inspección médica, que es imparcial, afirma que "la causa no se puede establecer". Y añade que "si el origen es por una embolia pulmonar, esta nunca debiera de haber sucedido". "Hay, por tanto, a criterio de este médico inspector un daño desproporcionado", concluye.

La Consejería de Sanidad afirma finalmente que, "atendiendo a estos informes, cabe concluir que en este caso la atención sanitaria no fue conforme a la lex artis". El abogado de la familia solicitó inicialmente 1,3 millones de euros. Se basaba en el estado del niño después de la operación. Al principio, Jesús no respondía a órdenes sencillas y su función cerebral era "mínima", según los primeros informes. Entonces, los médicos pensaron que era "dudoso que el paciente contacte con el medio, pudiendo etiquetarse su estado neurológico como estado vegetativo". De hecho, lo trasladaron a cuidados paliativos.

Pero fue mejorando. De necesitar ayuda para absolutamente todo pasó, gracias a la rehabilitación, a obtener pequeños logros. Su mejoría, asegura el abogado, ha sido "sorprendente". Es esa evolución positiva de su estado lo que llevó a Sanidad a rebajar la cantidad que pedía la familia a los 600.000 euros con los que finalmente les han indemnizado, según reconoce la notificación que envió a los padres.

El documento les da la razón en otro punto. El consentimiento que firmaron antes de que operaran a su hijo no mencionaba los riesgos a los que se enfrentaba. Sanidad lo admite: "En efecto, el consentimiento para anestesia lo era para anestesia loco-regional, cuando se efectuó anestesia general". El consentimiento para la cirugía tampoco fue el correcto: "Se trata de un consentimiento genérico que no contiene riesgo singularizado alguno", reconoce el documento. Lo que hace que "el daño sufrido por el niño perjudicado sea antijurídico".

http://www.elpais.com/articulo/madrid/Sanidad/paga/600000/euros/error/medico/esperar/juicio/elpepiespmad/20110117elpmad_1/Tes